建筑外观博弈建筑节能美观与节能并举

下面是鲁班乐标给大家带来关于建筑外观博弈建筑节能美观与节能的相关内容，以供参考。

曾几何时，一座座摩天大楼取代了旧时的低矮平房，瓷砖、玻璃微笑着送走了红砖灰瓦。君不见，建筑造型的奇、新、异已成为开发商及设计师顶礼膜拜之真谛，亦成为吸引消费者眼球及购买率之法器。然而，随着国家对建筑节能的日益关注，诸多享誉艺术之美的建筑却演变为高能耗的众矢之的。试问：建筑艺术与节能有无矛盾，二者是敌对还是和谐的决定权掌握在谁手中……

矛盾与否众说纷纭玻璃幕墙，爱之，痛之

随着现代建筑技术的发展，建筑造型、外观华丽的程度日新月异，玻璃幕墙建筑的出现就是一例。据不完全统计，全国现有玻璃幕墙面积已超过900多万平方米，而且呈持续发展趋势，业已成为现代建筑的象征。然，随之而来的节能矛盾也不容忽视，由于大面积采用玻璃幕墙，夏季紫外线照射强烈，严寒冬日又不挡寒，多数摩天大厦不得不加大功率开放空调，调节室温……能源高消耗触目惊心。

对此，北京新立基真空玻璃技术有限公司王宝丽在实际工作接触中有切身体会，“大多开发商与设计师流行跟风，过度强调建筑外观的视觉效果，却忽略节能方面的要求。例如玻璃幕墙，北京较早使用它的建筑大都是单层玻璃，可谓是高耗能的典范。”据王宝丽透露，她曾在工作中接触过一个台湾客户，因对理想大厦写字楼外观的一见钟情，不加思考毫不犹豫地租下大厦一整层楼作为办公地点，且把自己的办公室安置在环境视线最佳的西南角。由于玻璃太过通透，该老板每天早上九点就与太阳公公亲密接触，一直伴随到太阳落山。室外春风袭人，室内似炎夏烈日，即便开空调也无济于事。在要求开发商及物业对玻璃进行遮阳二次改装未果的情形下，台湾老板只能与公司全体员工搬迁。

“幕墙玻璃的热量传递有两种，一种是温差引起的对流、传导传热，另一种是太阳辐射造成的阳光直射。”王宝丽告诉记者，“目前绝大多数采用单层玻璃幕墙的建筑，确实是金玉其外，其夏天‘拒绝’太阳辐射引起热量的效果极差，冬天又不能保温，无论是节能还是室内舒适度方面都算不及格的答卷。”

美观与节能并不冲突

建筑物大规模使用玻璃幕墙究竟是不是一种错误？它与节能是否系不可调节的两极？

“建筑是一门艺术，节能是一项国策，艺术与节能完全可以统一于建筑。”国华置业房地产开发有限公司的董事长房超认为，建筑外观与节能并不矛盾。例如时下争议颇大的玻璃幕墙，在使用上具有一定的合理性，如今的建筑设计理念是人与环境共生、融合，仅把人关在黑屋子里，依靠人工灯光，实在不符合人的工作及居住需求。因而，办公室内良好的景观、采光便成为人们向往的追求。但是，过分地强调建筑外观而对节能嗤之以鼻，或为了节能而使建筑退回到塑料棚时代，都是不切实际的思想，应该找到建筑外观与节能两者之间的“平衡点”，使玻璃幕墙在满足了人们“景观、采光”等使用功能基础上，依靠现代科技手段来实现建筑节能方面的要求。

“玻璃幕墙也是一种科技技术，它所带来的节能问题完全可以运用科技进步来解决。”谈到这里，房超举例说明，华贸中心的写字楼也采用玻璃幕墙技术，但其节能系数必须达到国内外最先进技术标准。为此，KPF设计公司在选择玻璃幕墙时进行了大量研究，包括镀膜玻璃反射率，透光系数，光污染比值，找到相应的平衡点，用双层Low-E玻璃里面存在的惰性气体，来减少换热系数，减少辐射热及热传导，保证隔热。

在节能与美观是否存在矛盾的问题上，王宝丽同样给出了否定的答案，“美观与节能本不矛盾，关键在于开发商的认识及新技术的应用。例如目前的玻璃节能技术日新月异，Low-E，中空、真空玻璃等接踵而至，建筑物完全可以美观、节能两不误。”

谁说矛盾不存在

或许有人会问：如果建筑外观与节能不存在矛盾，为什么会有西环广场、建外SOHO等徒有外表的高耗能建筑？

“建筑艺术与节能并不是零矛盾。”保利集团新保利大厦房地产开发有限公司总经理屈瑞福告诉记者：“建筑业内流行一种说法：浪费就是美。在这种思想引导下，很多成型的建筑徒有美貌却不节能。应该说，节能与建筑外立面密不可分，相同体积的建筑物，外表面积越大体形系数越大，节能效果越差。例如，北京的很多建筑是散热系数大、节能弱的‘格格巫’。”

在节能与建筑使用舒适度方面，屈瑞福认为同样存在矛盾，“可以说，高标准建筑相对更看中舒适度，与节能的矛盾也就更为突出，并不是所有写字楼人士安享26℃室温，能量消耗必然有差别。因此，不同等级的建筑应具体分析，如剧院这样的公共建筑，就不能要求其演出大厅是26℃室温，由于它是短时间内人员密集的空间，保持其空气的清洁及观众、演出人员需要的温度就尤为重要。所以说，不能让建筑节能成为一种形而上学的口号，应让不同的建筑物在达到国家统一节能标准的前提下区别对待。”

对于建筑节能与外观及舒适度方面的矛盾，中国房地产业协会副会长兼秘书长顾云昌如是说：“高舒适度的确与节能存在矛盾。我国冬季取暖平均耗费能源16升，发达国家仅6升，甚至有的只耗3升，由于他们隔热保温做的好，所以能够既舒适，又节能。而我国现在建筑物的能量大部分从华丽的墙体、漂亮的玻璃上散发了。如何解决？目前提倡的绿色建筑是一个很好的体验，我们应该在建筑上多做文章，减少能量的散失。”

“节能是本。”屈瑞福坚定地说，由于建筑是艺术，外观美丽无可厚非，而建筑要为人所用，人性化更为重要。人类之所以能在地球上得以生存，关键在于各种能源，此是本。如果能源消耗贻尽，何谈生存，更不用说艺术了。因此，我们应该站在巨人而不是矮子肩上看问题，重视建筑节能。

节能与否谁来左右

一座建筑物从胚胎到成型，其规划设计中能否渗入“节能养分”，究竟由谁来左右，操纵之手源于何处？

设计师之手

“设计师更注重节能方面，某些开发商尚未考虑到的节能细节问题，设计师早已落实于图纸。”屈瑞福告诉记者，开发商之所以慕知名设计公司而去，就是希望具有专业眼光的设计师们能将其先进的节能、环保、绿色观念，以及具体的技术措施应用到建筑项目之中。

相信在多数人眼中，一座建筑物从外观到内部构架，无不反映出设计师的理念，因而操纵建筑物的“设计师之手”尤为重要。正因此，诸多开发商聘请了国内外知名设计公司，如华贸中心与KBF设计公司缔结盟约、新保利大厦与SOM设计公司携手共进。

“选择建筑设计师的过程就是选择高科技的过程。”房超认为建筑物科技、节能与否在很大程度上取决于设计师，“设计师乃建筑行业专业人士，他们比一般群体更关注科技材料及科技在地产领域的应用，同时，对于先进设计技术和设备的引用也慧眼独具。”

开发商之手

如果说设计师在建筑造型与节能方面存在直接的利害关系，那开发商之手又有多长，作用多大？王宝丽称，开发商的权力大于设计师，在相关科技节能产品推广过程中，往往设计单位更愿意采用新的建筑材料、节能环保产品，但到开发商处便卡了壳，遇到的阻力也比较大。

对于开发商与设计师甲乙双方的关系，屈瑞福是这样看待的：有些名气冲天的设计大师个性十足，往往根据自己的喜好及风格来标新立异，其代表建筑大都华而不实，忽略了节能，致使开发商及业主未来的运营成本大幅上升。因此，作为出钱的开发商有权利控制设计师，使其设计的作品向开发商及业主有利的方向发展。可以说，一个建筑是否美观与节能双兼顾，与该项目本身的主持者——开发商关系密切，开发商乃销售商还是运营商的身份差异，很大程度上左右了该建筑节能措施的多寡。

政府之手

当我们谈到建筑节能之时，任何人都不会忽略政府的态度与举措。日前，《公共建筑节能设计标准》、《关于新建居住建筑严格执行节能设计标准的通知》等相关法律法规陆续出台。据了解，北京市建委近期也展开了“既有玻璃幕墙建筑的质量调查活动”。对于建筑节能，政府可谓是“该出手时就出手”。

“一个国家在经济发展初期，难免有一些短期效益，随着发展脚步的前进，短期效益的弊端逐渐显露，不断涌现的事例会教训人们要注意环保、节能、绿色。”也正因此，屈瑞福十分赞同政府通过手中的利剑痛斩不节能建筑的举措，“制裁之目的是让开发商的观念、行为、出发点和归宿点以大局为重，以法律为重，以节能为重。政府除了制裁之手外，宣传之手、鼓励之手也不可偏废，从而促使更多的开发商由节能‘不自觉’到‘自发’的转变。”

消费者之手

根据大多数人的理解，消费者尚属弱势群体，其声音微乎其微，对于建筑节能与否的控制之手也显得软弱无力。其实不然。屈瑞福坦言，“消费者完全能够左右开发商。正因社会上存在着诸多急功近利的开发商，他们最为恐惧之事便是产品不受消费者青睐，市场不接受，所以说，只要消费者、购房者对于建筑节能有深层次认识及明晰的标准，不节能的建筑及其开发商终将被‘物竞消费者择’地淘汰出局。”

房超指出：要使今后的建筑在外观与节能方面和谐共生，不是某一社会群体所能左右的事情，需政府、设计单位、开发商、社会大众群策群力，形成合力，使节能成为原动力。

“只有让消费者真正明白节能建筑对其有怎样的利好，把节能的长期金钱帐算清楚，使其变被动使用为主动参与的积极性才能快速提升。”王宝丽认为，算清节能金钱帐不能仅靠消费者自己亲历亲为，政府、媒体、开发商都有责任与义务去引导消费者，只有这样我国的建筑节能发展之路才能更加开阔。