大桥桥台施工方案研究

平桥沟大桥0#桥台接隧道出口，设计标高与老路高差约20m且紧邻老路，该段原始边坡地形陡峻，施工场地狭窄，平桥沟大桥0#桥台施工难度大。文章以施工过程中桥台施工方案的选择为出发点，探讨在地形陡峻、施工场地狭窄、工期紧张的条件下如何经济、高效、安全的完成施工。

1工程概况

2008年5月12日14时28分04秒，四川省汶川县发生8．0级地震，震中位于四川省汶川县映秀镇与漩口镇交界处，北纬31．01度，东经103．42度。5•12汶川大地震发生后，国道213线川主寺至汶川公路也受到了强烈影响。为保证灾区灾后重建的各类物资及人员的运输调运，对本公路的灾后重建也迫在眉睫。但由于项目地处高寒地带，不仅抗震烈度高、工期紧，且不断有余震发生，因此对本项目的施工方案及处置措施的优选也非常重要。平桥沟大桥位于本项目LJ6合同段，中心桩号K95+213，为5跨25m预应力混凝土简支T梁桥，处于青龙寺隧道与海子山隧道之间，距青龙寺隧道仅3m。桥梁跨越地势低洼地段，桥位处有冲沟，沟中有常流水，宽16m，测时水流较小。

20#桥台施工方案分析比较

平桥沟大桥0#桥台为桩柱式桥台，端承桩基础。桩长27m，桩径1．6m，其中有18m处于较为破碎的含碎石土中，其下为变质砂岩，桩基置于基岩中9m。台位处桩基外侧保护层厚度较薄，在桩标高距桥台盖梁底为7m处，桩基外侧覆盖层厚度才可达到3．5m，设计计算此位置为桩基的安全位置，若桩位上部破碎的块碎石土发生滑动，且滑动面最低点超过7m，则桩基会因顺桥向水平力过大而偏于不安全。

该桥0#台紧邻青龙寺隧道，桥台的尽快实施是保证隧道出口端洞门修筑的重要因素，也是保证全线按时按期按质完工的重要条件。同时，该桩位处地面线陡峻，坡比约为1∶0．35，各类施工机具及人员均无法到达桩位，其施工便道的修筑也很必要。另外，该桥第一跨桥下即0#台旁边就是本次改建的老国道213线，该路在整个施工期间均不可断道，因此，尚应考虑老路的保通问题。综合考虑以上控制及影响0#桥台施工的各种因素，结合实际情况提出了以下几种施工方案:2．1削坡方案在不影响桥下老路通行的情况下，考虑用人工削坡的方法对0#台台位处边坡进行开挖，形成约6．3m宽的施工作业平台，人工挖孔成桩。

开挖面形成后，为保证坡面的稳定，需对坡面进行处置。处置方法为:开挖面打入25自进式锚杆，并挂网、喷浆做临时支护，确保边坡的稳定和安全;锚杆按梅花状布置;桩基施工完成后，用M7．5浆砌片石对开挖的部分进行回填，待回填完成后方可施做盖梁、耳墙及上部结构。图1为削坡方案示意，该方案所需费用约为36．3万元。削坡方案优缺点分析:(1)优点。为桥台施工提供了作业平台，该桥台桩基人工挖孔成孔可行;有效的保护了老国道213线，保证了老国道213线抗震救灾通道的通畅;造价增加相对较少。(2)缺点。需人工开挖出平台并成孔，所需时间较长，影响施工工期;对0#台的有效保护层不足的问题未能解决，仍潜在危险。综上，考虑到该方案未能解决本桥0#桥台施工的所有控制条件，故未采用。

2．2便道方案A考虑到桥台施工采用人工挖孔桩较耽误工期，且无法有效的保证0#桥台的安全。故针对0#桥台施工的切实需要，提出增设施工便道的方案(图2)。其具体方案为:本桥第一跨跨越原213国道，考虑在第二跨下将老路改移，设置保通便道长141．02m;并在第二跨下设施工便道与0#台相接，施工便道长126．60m;第一跨0#台下用抛填大孤石或隧道洞渣填筑起施工平台，以达到保护0#台桩基及保证施工作业面的作用。保通便道最大纵坡为8%，施工便道最大纵坡为12%。

该方案所需费用约为72．4万元。图2便道方案A便道方案A的优缺点分析:(1)优点。为桥台施工提供了作业平台，人工机具均可到桩位处，可采用机械钻孔成孔;对老国道213线进行了改移，保证了老国道213线抗震救灾通道的通畅;所修筑的施工便道能有效的保护0#台，解决了0#台的有效保护层不足的问题。(2)缺点。整个便道工程量较大，工期也较长;施工便道最大纵坡为12%，部分机具仍无法就位，故便道纵坡存在提升的空间，亦即便道长度可适当缩短;所需费用较大。综上，考虑到该方案虽能解决本桥0#桥台施工的所有控制因素，但工期较长，且费用较高，故未采用。

2．3便道方案B针对便道方案A已能解决本桥0#桥台施工的所有控制因素，但施工便道的纵坡存在提升的空间，便道长度可适当缩短，这样可大大减少工期。故提出便道方案B(图3)，其具体实施方案为:取消原施工便道的回头弯设置，增加施工便道的纵坡，将施工便道起点设在第一跨下，施工便道长约105．0m，最大纵坡25%;并将老路仍改移至第二跨下，设置保通便道长122．94m。设置施工便道的作用有两个，既能作为施工便道，又能作为反压护道，加强边坡的整体稳定。该方案所需费用约为63．6万元。图3便道方案B便道方案B的优缺点分析:(1)优点。本方案除可满足便道方案A所具有的所有优点外，同时还减少了施工便道的工程量，实施可行性增加;施工便道还可作为反压护道，加强了边坡的稳定;采用隧道洞渣填筑便道可有效减少运距及造价。(2)缺点。施工便道施工完成后，将作为保护桥台的永久性设施，其实施过程中的压实度需特别重视，同时后期的养护也需加强。

综上，考虑到该方案能解决本桥0#桥台施工的所有控制因素，且工期相对较短，为此种地形控制下的最优方案，故推荐采用。3结束语针对该桥施工工期短，且桥位处的边坡也较为破碎的问题，同时考虑老路保通的各种因素，综合考虑后提出了三个解决方案。经各方面分析比较，最终选定便道方案B作为推荐方案。该方案不仅能解决困扰此桥施工的各种因素及困难，还可有效的节约工期。但同时需注意:便道施工应分层填筑并压实，其压实度要求应满足规范要求;便道作为永久性设施，应加强养护及管理;由于施工便道和保通便道的实施需增加部分占地，应及时落实等事项。